L’ennesimo episodio di vandalismo al centro storico ha riacceso il dibattito sulla necessità di usare le telecamere… ma sono realmente risolutive?
In realtà mica tanto e vediamo perchè:
1 – La telecamera può aiutare (con molti limiti che vedremo) ad identificare qualcuno che ha già comemsso un illecito sarebbe meglio che l’illecito non venisse commesso (almeno io la vedo così).
2 – La telecamera è un dissuasore, è un falso mito, la telecamera al limite (ma proprio al limite e vedremo perchè) sposta l’illecito dal punto dove c’è la telecamera al punto dove non c’è, in sostanza si scarica il problema altrove, non lo si risolve.
3 – Le telecamere ti identificano – anche questo è vero solo in parte, i motivi sono vari, innanzitutto sono facilmente eludibili (basta un cappuccio, una qualunque travisazione), in secondo luogo per condizioni di luce, errori di salvataggio dei files di registrazione, pulizia delle lenti etc… solo in alcuni casi permettono l’identificazione del colpevole di un illecito in maniera inequivocabile, spesso forniscono solo spunti di indagine o di riflessione ma non prove.
4 – tappezziamo il paese di telecamere – anche in questo caso il risultato sarebbe quello di poter forse identificare qualcuno che ha già commesso un illecito ma difficilmente lo si eviterebbe, peraltro sarebbero utili solo nei casi di ilelcito di impeto, non ragionato, perchè se sai che il paese è tappezzato di telecamere e vuoi fare qualcosa di illecito allora basta un minimo di premeditazione per raggiungere il tuo scopo infausto.
5 – le telecamere servono a bloccare il colpevole sul fatto – se sei (molto) fortunato si, se invece non vuoi essere fortunato ma bravo devi avere un operatore fisso 24h su 24 davanti a centinaia di monitor a guardare ciò che accade in tutto il territorio del paese (la famosa centrale operativa) ed una squadra d’azione pronta ad intervenire nel giro di 2 minuti ovunque. Non la vedo facilissima sta cosa.
6 – Allora sei contrario alle telecamere – no, non sono contrario alle telecamere, tutt’altro, posso dire che spero che quelle esistenti possano contribuire ad identificare chi ha comemsso gli atti vandalici della scorsa notte, sono semplicemente consapevole che hanno una efficiacia limitata ai casi di illecito di impeto, non premeditati, commessi a viso aperto inconsapevoli della loro esistenza ed a patto che distanza, condizioni di luce e stato delle lenti siano in allineamento astrale perfetto quindi so che se voglio evitare -o almeno tentare di evitare – che un illecito si verifichi devo fare ben altro che mettere delle telecamere, possono aiutare ed anche molto in fase di indagine ma difficilmente prevengono o risolvono.
7 – la prevenzione più efficace dipende dal tipo di illecito che si vuole affrontare, se ci limitiamo a considerare gli atti vandalici allora non possiamo non considerare come educazione, estetica e presenza siano molto più efficaci di qualsiasi altro strumento. Il centro di Anguillara è davvero molto trascurato, considerato un aprchggio, luogo di coltivazione elettivo e privilegiato di maleducazione, è – non a torto – considerato terra libera e di nessuno dove si può fare quel che si vuole.
Si noti bene, gli episodi che arrivano alla ribalta della cronaca relativi al centro storico sono solo una parte infinitesimale di quelli che realmente accadono, nel centro storico ci sono diverse telecamere e non è che abbiano contribuito molto a migliorare la situazione.
Non ho volutamente toccato l’argomento relativo all’invadenza della videosorveglianza in ambito pubblico e la normativa che ne disciplina l’uso.
TELECAMERE TRA MITO E REALTA’
